什么时候可以推断复制?

BBC赢得了一个即决判决一名编剧声称电视剧的两集沉默的证人侵犯了版权。

英国广播公司认为，编剧莫拉维博士未能就她的作品是如何被抄袭作出任何声明。相反,一个从两部作品的相似之处可以推断出抄袭的嫌疑。

法官马库斯·史密斯(Marcus Smith)表示，问题是“相似的辩解是否足以证明一定发生过复制这一现实上有争议的推论他的结论是，事实并非如此。

莫拉维博士声称两者都有相似:整体情节和场景或事件的相似在她的工作(各种草稿的概要，治疗和剧本)和各种文件涉及制作两集沉默的证人，名为“背叛”，于2019年2月播出。

法官指出，他不应该通过过分重视应该在审判中评估的事实证据来进行小型审判。如果莫拉维博士提出的是一个通过可辩论性测试的正面案例，那么给予即决判决是不正确的。因此:

”在推理的情况下，情况应该是一样的:如果那个推理足以使复制的命题成为可论证的，那么我就不应该被说服，认为它是可论证的不因为BBC在这一点上引用了证人的证据。”

他们声称的情节相似之处包括:以法医病理学家为主角，以法医病理学家为背景，对尸检报告的争论，死亡是由于心力衰竭还是他杀，病理学家的失误，异地恋引发的问题以及篡改遗体。

马库斯·史密斯说过"故事"从某些基本主题中获得戏剧，这些主题的数量少得惊人"和"对于一个有争议的复制推理，相似性必须超越这些常见的比喻不因为抄袭，而是因为我们都有相同的人类状况”。

退后一步，他发现[莫拉维博士的作品]中的情节与[BBC的作品]中的情节非常不同。尽管两者都涉及主角克服不利因素的努力，但相似之处也仅此而已“两个作品的观众/读者会认为它们非常不同，”你会认为抄袭的指控即使不古怪，也是牵强附会吗”。

法官也驳回了两本书在语言和情节上相似的说法，他说:这是一个毫无希望的指控，从中得出抄袭的推论……这样的相似性是不可避免的他说，无论所谓的相似事件是单独看待还是集体看待细节上的相似之处是无可争议的。

对英国广播公司进行了即决判决。

正如最近约翰·刘易斯和龙的案子所强调的那样，侵犯版权通常需要提供复制的证据。如果莫拉维博士能拿出证据证明BBC抄袭了她的作品，不管证据多么薄弱，这场争论很可能会进入审判阶段。

然而，她的案件是基于这些作品与美国的相似之处推理一定存在版权侵权。但法官显然认为，相似之处是如此微小和有限，这样的主张是无可争辩的。

因此，在提起版权侵权案件时，基于对受版权保护作品的访问以及具体的、详细的相似性(例如相同的措辞或呈现)，引用涉嫌复制的例子至关重要。如果您担心您的作品被复制，或有关侵犯版权的指控，请与我们联系以获取更多信息。

要了解更多关于这个博客中提出的问题，请联系罗西十，伦新利18appnet敦Gunnercooke律师事务所知识产权合伙人rosie.burbidge@gunnercooke.com