茵宝商标侵权案败诉

高等法院已拒绝了声称印有Dream Pairs标志的足球靴和其他鞋类侵犯了Umbro的双钻石商标。

拥有茵宝两个商标注册的Iconix公司声称，Dream Pairs标志(自2018年12月起用于足球鞋和其他鞋类)是非法的令人困惑的是类似的它的商标和不公平地利用声誉标记。但迈尔斯法官驳回了所有指控。

迈尔斯法官驳回了茵宝声称的三个例子真实的混乱根据第10(2)(b)条，基于Google对"梦双雨衣，并表示它们没有任何重量。但同样，他也没有重视Dream Pairs所引用的缺乏混乱证据的问题。

发现一般消费者会行使a注意程度中等，那。”最多只有非常低的相似度……确实非常微弱“而且这些标记具有非常显著的特征，迈尔斯·J是”不满意在相当大一部分对有关商品感兴趣的公众中可能存在混淆”。关于……他得出了同样的结论售后混淆。

至于根据第10(3)条提出的索赔，法官发现茵宝有声誉在英国为足球靴、球服和运动服而使用Dream Pairs的标志不会产生与茵宝商标的链接在普通消费者的心目中:

”从本质上讲，我不认为其他因素能抵消这种微弱的相似性。我不相信有很大一部分公众(从普通消费者的角度来看)会在这个标志和这些标志之间产生一种心理联系。”

如果发现错误，他还评估了是否有任何伤害。有趣的是，他拒绝损害声誉，理由是每个品牌的价格和质量都差不多，而且没有证据表明这种有害的关联会影响到茵宝的销售。法官说:

”茵宝在足球鞋和装备方面享有很高的声誉，而在其他性能服装方面的声誉稍低……它通常被英国消费大众与体育折扣店联系在一起，并没有在高端或高品质商品方面享有特殊的声誉。”

由于每个品牌的价格和质量几乎相同，因此不存在优势或不公平。

这个案子似乎已经开始相似度低法官在商标和被指控的侵权使用之间找到的。虽然他承认两者都涉及到菱形的外部和内部主导元素，都位于一个角度上，但他说多个方差"使得相似度达到"确实非常微弱”。

茵宝关于商标如何被感知的证据，包括从不同的角度，没有说服力，侵权测试中的其他因素也无法抵消这种非常低的相似性。

要了解更多关于这个博客中提出的问题，请联系罗西十，伦新利18appnet敦Gunnercooke律师事务所知识产权合伙人rosie.burbidge@gunnercooke.com